31 липня 2019 року Справа 160/7230/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Р" від 22.01.2018 року № 002250/304 про податковий борг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 102712,90 грн. в тому числі основне зобов'язання - 82170,32 грн., штрафні (фінансові) санкції - 20542,58 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Р" від 22.01.2018 року № 002256/304 про податковий борг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1232554,81 грн. в тому числі основне зобов'язання - 986043,85 грн., штрафні (фінансові) санкції - 246510,96 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.01.2019 року № 002250/304 та 002256/304, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією № МР_АВ210495PLA_8845301 від 30.07.2019 року.
Матеріали позовної заяви свідчать про те, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, загальна сума яких складає 1335267,71 грн., тобто позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9605,00 грн.
Отже, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн., позивачу необхідно надати до суду документи про доплату судового збору у розмірі 8068,20 грн.
Також, згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти позивача (або не вказано про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу).
Також, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
У відповідності до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.
Позовну заяву подано та підписано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.
Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду належним чином завірену копію паспорту громадянина України.
У ході дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в прохальній частині позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2018 року за № 002250/304 та № 002256/304. Проте, в матеріалах справи наявні податкові повідомлення-рішення з іншими номерами, а саме № 0022501304 та № 0022561304. Крім того, у тексті позовної заяви також зазначені податкові повідомлення-рішення № 002250/304 та № 002256/304.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень мають розбіжності в номерах податкових повідомлень-рішень, які позивач просить скасувати із наявними в матеріалах справи податковими повідомленнями-рішеннями, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 43, 160, 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:
- надання суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 8068,20 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- надання належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;
- надання позовної заяви з зазначенням електронної пошти позивача (або про її відсутність) та правильними номерами податкових повідомлень-рішень.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський