Справа № 212/5486/19
1-кп/212/683/19
про призначення судового розгляду та
обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
01 серпня 2019 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040230001053 від 03.05.2019 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
03 липня 2019 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001053 від 03.05.2019 року.
Ухвалою суду від 03 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання, розгляд якого було відкладено на іншу дату, у зв'язку неявкою захисника обвинуваченого.
Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, своєю заявою просила суд розглядати справу за ії відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що можливо призначити справу до судового розгляду, клопотання відсутні, проживає в квартирі, що належить матері, з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згоден.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначив, не заперечує проти призначення справи до судового розгляді та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Запобіжний захід. що планується обрати, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби з метою роботи обвинуваченого.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України на 08 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов'язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 вересня 2019 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , залишати житло за адресою місця реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 , - та зобов'язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду.
Покласти на підозрюваного обов'язки:
- не відлучатися без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 годин.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на Саксаганський ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 серпня 2019 року о 08 годинні 00 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3