Справа № 211/2934/19
Провадження № 2/211/1555/19
іменем України
01 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова», державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хомік Євгена Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення на роботі,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить скасувати наказ № 2-ок від 15.05.2019 року ТОВ «ТД «Новабудова» про звільнення її з посади директора; скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хомік Євгена Володимировича, які проведені 15.05.2019 року номер реєстраційної дії 14991070005019135 щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни складу учасників товариства з померлого ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіною Анастасією Валентинівною, які проведені 17.05.2019 року номер реєстраційної дії 14991070006019135 щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміни керівника юридичної особи - на нового директора ЛАНДСБЕРА ПАУЛО, а також зміна складу підписантів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТД «Новабудова», оформлене протоколом №52 від 15 травня 2019 року в частині звільнення її, ОСОБА_1 , з посади директора ТОВ «ТД «Новабудова»; поновити її на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова».
Ухвалою суду від 04 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 18 червня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначено, що за обставинами рейдерського захоплення ТОВ «ТД Новазбудова» слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000183 від 22.05.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 206-2 КК України. Нею ж подано скаргу до Міністерства юстиції України щодо скасування реєстраційних дій державних реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак відповідно до п. 3-1 ч. 5 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», підставою для відмови у прийнятті скарги до розгляду є наявність судового спору між учасниками по фактам, що оскаржуються. Саме з метою уникнення можливості розгляду скарги ТОВ «ТД «Новабудова» Міністерством юстиції України невідомими особами підроблено її підпис на даній позовній заяві, сама позовна заява нею, або за її дорученням, ніколи не готувалась та до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не подавалась. Про наявність вказаної справи вона дізналась із сайту судової влади України. Тому вона просить залишити позов без розгляду та постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаками кримінального правопорушення, надіславши її прокурору або органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частин першої, одинадцятої статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.
Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.
Окремою ухвалою суд повідомляє про наявність таких обставин, а встановлення вини та притягнення до відповідальності не є предметом розгляду в межах даної справи та має вирішуватися компетентними органами з дотриманням встановлених законом процедур.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до вимог статті 262 ЦПК України, оскільки при вирішенні вказаного спору були виявлені порушення законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення невідомою особою, а саме - підроблення підпису ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення в майбутньому подібного, суд вважає за доцільне реагувати на такі дії шляхом постановлення окремої ухвали.
З метою виключення у подальшому порушення вимог закону, слід довести до відома Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення невідомими особами для відповідного реагування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно положень статті 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-262 ЦПК України, суд, -
постановив:
Постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова», державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хомік Євгена Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення на роботі, відносно невідомих осіб, які діяли шляхом пред'явлення позову від мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та довести до відома Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області дану інформацію для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом місяця з дня надходження копії окремої ухвали.
Копію окремої ухвали направити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01 серпня 2019 року.
Суддя Д.М.Ніколенко