Справа № 210/3903/19
Провадження № 3/210/1369/19
іменем України
"29" липня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 липня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ОБ №208606, 03.07.2019 року о 13-00 годині в м. Кривий Ріг, по вул.. Пісочна, 7А, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. ЗАЗ TF69YO, днз. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправку колонку №2 АЗС «ОККО», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме погодився, що не переконався в безпечності руху перед його початком, проте не визнав вину в частині спричинення матеріальних збитків.
Свідок - патрульний, який склав протокол, повідомив суду, що пістолет від автозаправочної колонки було пошкоджено. Дану обставину ОСОБА_1 не заперечив, при цьому пояснив, що відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність матеріальних збитків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, суд при винесенні рішення звертає увагу на те, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає саме факт пошкодження майна, незалежно від наявності матеріальних збитків.
Вказана обставина гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнана, як і факт порушення п. 10.1 ПДР, згідно якого останній не переконався в безпеці руху.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею ДТП, довідкою.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим, керуючись ЗУ «Про судовий збір», доходжу висновку про необхідність звільнення останнього від сплати судового збору у сумі 384,20 грн., та компенсувати їх за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень компенсувати за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко