вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2969/19
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.) , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", м. Львів
про розірвання договору поставки та стягнення пені у розмірі 605 829,54 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн з яких: 5 521 101 грн основний борг, 986 370, 70 грн пеня, 147 620, 60 грн 3% річних, 569 136, 60 грн інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №57 від 20.04.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.
29.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" і просить суд розірвати договір поставки та стягнути пеню у розмірі 605 829,54 грн
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (за зустрічним позовом) пункту 4.2 договору на поставку товарів №57 від 20.04.2018, в частині своєчасної поставки товару.
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідачем ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 отримано 21.07.2019. Зустрічну позовну заяву подано з дотриманням строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі для подачі відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, оскільки обидві сторони ґрунтують свої вимоги на договорі поставки товару № 57 від 20.04.2018. Під час розгляду як первісного, так і зустрічного позову судом будуть досліджуватися обставини виконання зазначеного договору.
Спільний розгляд первісного і зустрічного позову є доцільним, оскільки вимоги виникли з одних правовідносин.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку щодо залишення зустрічного позову без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем (за зустрічним позовом) у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: вимога немайнового характеру про розірвання договору поставки, та вимога майнового характеру про стягнення пені у розмірі 605 829,54 грн.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позову додано докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн, натомість доказів сплати судового збору у розмірі 9 087,44 грн за другу вимогу у зустрічній позовній заяві відсутні.
Відтак, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, передбачених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про розірвання договору поставки та стягнення пені у розмірі 605829, 54 грн залишити без руху.
2. Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви. Надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9 087,44 грн.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Я.С. Золотарьова