вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" липня 2019 р. Справа№ 911/490/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Дідиченко М.А.
Смірнової Л.Г.
за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,
за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 29.07.2019
за апеляційною скаргою Громадського об'єднання «Об'єднане садове товариство «Загальці-1»
на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2019 (повний текст рішення складено 12.04.2019)
за апеляційною скаргою Громадського об'єднання «Об'єднане садове товариство «Загальці-1»
на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2019 (повний текст рішення складено 12.04.2019)
у справі № 911/490/16 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Громадського об'єднання «Об'єднане садове товариство «Загальці-1»
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15»,
Громадського об'єднання «Зелений гай»
про визнання договору недійсним та стягнення 53 379, 16 грн,
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ГО «Об'єднане садове товариство «Загальці-1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 04.04.2019 по справі 911/490/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ГО «Об'єднане садове товариство «Загальці-1».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «Об'єднане садове товариство «Загальці-1» на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 27.06.2019.
27.06.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.2019.
24.06.2019 від ПАТ «Київоблгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтовано тим, що стороною допущено незначне прострочення на подання відзиву, великою завантаженістю працівників відповідача та відпускним періодом.
Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі від 27.05.2019 ПАТ «Київоблгаз» отримало 07.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Указаною ухвалою сторонам встановлено десятиденний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Тобто строк для подачі відзиву відповідачем сплив 18.06.2019 (17.06.2019 припало на вихідний день). Відповідач 24.06.2019 подав відзив до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском шести днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обов'язок з доказування покладається на особу, яка посилається на ті, чи інші обставини (ст. 74 ГПК України).
Жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, в розумінні ст. 76 - 79 ГПК України, відповідачем на підтвердження вказаних ним обставин не надано, а тому відхиляються судом як необґрунтовані. Посилання скаржника на незначне прострочення на подання відзиву відхиляються як безпідставні з огляду на відсутність об'єктивних обставин неможливості подачі відзиву вчасно.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що строк для подачі відзиву встановлено судом, а в силу приписів ст. 119 ГПК України, встановлений судом строк продовжується за клопотанням сторони про продовження, а не поновлення строку, поданого в межах визначеного строку. Враховуючи те, що заявлене клопотання (як і сам відзив) було подано поза межами вказаного строку, то останнє не може бути задоволено.
Керуючись ст. 119, 234, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 30.07.2019
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді М.А. Дідиченко
Л.Г. Смірнова