Справа № 196/880/19
№ провадження 3/196/300/2019
31 липня 2019 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 червня 2019 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за допомогою вудочок на каналі "Дніпро-Донбас" поблизу с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, здійснив крадіжку риби, а саме: сома - 2 шт., 1 лина, 1 плоскирки, що належить ТОВ ВТФ "Елегія", чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму загальну суму 86 грн. 50 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що йому не було відомо про те, що це належить ТОВ ВТФ "Елегія". Все виловлене ним було зразу ж повернуто власнику. Просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити. Щиро розкаюється у вчиненому та зобов'язується в подальшому ніколи не вчиняти подібні правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 51 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Рибу: сом - 2 шт., лин - 1 шт., плоскирка - 1 шт., які знаходяться під зберігального розпискою у ОСОБА_3 - повернути володільцю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. ЗУБІЙ