Справа № 592/19766/18
Провадження № 1-кс/592/47/19
31 липня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2012 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засуджений 15.07.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 cm.190 КК України до покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітку умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 5 місяців 6 днів на підставі постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2012 року та в силу cm.89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що 21.12.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 (стосовно якого 27.02.2018 року до Зарічного районного суду м.Суми направлено кримінальне провадження №12018200440000024 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України) підійшли до центрального входу інженерного корпусу ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», який знаходиться по пр. Курському, 147 м.Суми. Перебуваючи біля входу зазначеного товариства, розуміючи, що за ними ніхто не спостерігає, тобто їх дії є непомітними для оточуючих, у них раптово виник спільний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки металевої кованої урни, яка стояла на підлозі з лівої сторони від вхідних дверей товариства.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій стороні матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю персоналу та відвідувачів товариства, підняли із підлоги зазначену металеву ковану урну, після чого, тримаючи її у руках, ОСОБА_6 з одного боку, а ОСОБА_5 з іншого, направилися в сторону вул. Воровського м. Суми, тобто викрали її, де того ж дня були затриманими працівниками поліції.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ» матеріальних збитків на суму 2200грн. (відповідно до висновку судової експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф, М.С. Бокаріуса № 204 від 13.02.2018 року).
15.02.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв'язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, то 28.02.2018 року його було оголошено в розшук.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 26.12.2018 року
надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2018 року надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду - підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 28 червня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 28.06.2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1