Справа № 492/1314/19
Провадження № 3/492/336/19
Іменем України
31 липня 2019 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.07.2019 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності спеціального на те дозволу - ліцензії. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336290 від 25.07.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 , яка є інвалідом другої групи, не підлягає стягненню судовий збір у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 156, ст. ст. 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольного пива марки «Янтар Світле» об'ємом 2 л, 2 пляшки; алкогольного пива марки «Рибачка Соня» об'ємом 2 л, 1 пляшка; алкогольного пива марки «Львівське Світле» об'ємом 2,5 л, 1 пляшка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі