Справа № 289/1061/19
Номер провадження 2-о/289/44/19
про відкриття окремого провадження
09.07.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Мстиславська, 7, м. Чернігів, 14039) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Заявником подано клопотання, в якому просить суд витребувати від КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради копію свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2000 №32-21912, яке міститься у матеріалах інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 293 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового засідання на 13.08.2019 року о 14:00 год..
2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..
3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
4. Витребувати від КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"Чернігівської обласної ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2000 № НОМЕР_1 , яке міститься у матеріалах інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, для виконання.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 13.08.2019.
Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)