25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 755/12779/17
провадження № 61-5305ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,
У березні 2019 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення «Дніпровського суду від 13 грудня 2018 року» та «Апеляційну Постанову від 27 лютого 2019 року».
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме: уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України - зазначити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; вказати у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; додати копії касаційної скарги, викладеної державною (українською) мовою разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2019 року.
У липні 2019 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.
Подана касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Верховного Суду України від 15 травня 2019 року отримала 01 липня 2019 року, що підтверджується розпискою від 01 липня 2019 року, яка міститься в матеріалах касаційного провадження № 61-5305ск19.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12779/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян