Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/260/19 Доповідач: ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
30 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 р.,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано повторну апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 24 червня 2019 р. повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 клопоче про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали судді місцевого суду, як такого, що пропущений не з його вини, водночас не додає доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Апелянту було встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.
Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 24 червня 2019 р., не усунув. Натомість 15 липня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 24 червня 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 р. у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.
Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,
постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 р. повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2