Провадження № 3/243/1712/2019
Справа № 243/4681/19
30 липня 2019 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
06 травня 2019 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ОБ № 022388, в якому зазначено, що 27 квітня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, на автошляху Слов'янськ - Майдан, 7-100 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення речі, неприродний колір обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). ОСОБА_1 на місці було запропоновано пройти огляд на місці, але за відсутності технічних засобів було запропоновано останньому пройти огляд у медичному закладі в установленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення об'єктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв'язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов'язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП - «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».
Такий висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
Згідно із протоколом про адмінправопорушення, подія адмінправопорушення відбулася 27 квітня 2019 року. Адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ОБ № 022388 надійшов до суду 06 травня 2019 року. Постановою судді від 14 травня 2019 року адміністративний матеріал було направлено на дооформлення та 27 травня 2019 року Слов'янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області знову був направлений після дооформлення до суду, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП. Справу призначено на 18 червня 2019 року, судове засідання було відкладено у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 про що свідчить повідомлення про неодержання судової повістки, 09 липня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Прокопцева С.В., який дії на підставі ордеру серії АА № 11083288 від 09 липня 2019 року про відкладення судового засідання у зв'язку із відрядженням та ознайомленням із матеріалами адміністративної справи, суд не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі,
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України - провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич