Справа № 386/338/19
Провадження № 2/386/204/19
про застосування заходу процесуального примусу
30 липня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою суду від 15.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 15.04.2019 за клопотанням представника позивача у Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу, щодо реєстрації договору оренди землі укладеного 17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №40668411 від 17.04.2018, щодо земельної ділянки площею 2,7378 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
Зазначену ухвалу суду про витребування доказів 15 квітня 2019 року направлено для виконання рекомендованим листом з повідомленням про вручення сільській раді, який отриманий представником сільської ради 26.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с. 32).
У зв'язку з невиконанням ухвали суду сільською радою станом на 13 травня 2019 року, судом було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 15.04.2019 та надання витребуваних доказів або повідомити про причини неможливості виконання ухвали суду, який отриманий представником сільської ради 17.05.2019, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 44).
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить застосувати до Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів та розгляд справи провести у його відсутність.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що Данилово-Балківською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області не виконано ухвалу суду про витребування доказів, витребувані докази або відповідь про причини невиконання зазначеної ухвали суду сільська рада суду не надала, що призводить до повторного відкладення розгляду справи, порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що Данилово-Балківською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області не виконано обов'язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останньої, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача - задовольнити повністю.
Застосувати відносно Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. на рахунок 31116106026007, отримувач коштів УК у Печерському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Роз'яснити Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області, що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.
Місцезнаходження Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області: вул. Центральна (Леніна), 3, с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26440, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04364443.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26255795.
Копію ухвали направити учасникам справи та Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Гарбуз О. С.