Справа № 392/457/19
Провадження № 1-кп/392/140/19
31 липня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження
№ 12017120190000909 від 31.12.2017 року та № 12019120230000024 від 9.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 22 серпня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.09.2015 року умовно-достроково на 4 місяці 9 днів; 11 листопада 2018 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 18.02.2019 року,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення при наступних обставинах.
Вніч на 29 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_5 проник в приміщення погребу та скоїв таємне викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_6 : картоплі в кількості 24 кг вартістю 123,10 грн, консервації - 1 банки місткістю 3 л вартістю 15,00 грн, 3 банки місткістю 3 л вартістю 45 грн, 2 банки місткістю 1 л вартістю 15,30 грн, 3 банки місткістю 1 л вартістю 23 грн, 3 банки місткістю 1 л вартістю 23 грн, 8 банок місткістю 1 л вартістю 61,20 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 305,60 грн.
31 серпня 2018 року близько 8 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_5 проник в приміщення житлового будинку і скоїв таємне викрадення мобільного телефону марки «S-TELL S1-08» вартістю 380 грн, який знаходився на столі.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 380 грн.
14 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_5 проник в підсобне приміщення і скоїв таємне викрадення майна, яке належало потерпілій, а саме 2 газових балонів, вартістю 900 грн, металевої газової плити на дві конфорки, вартістю 700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.
Наприкінці жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 проник в приміщення сараю і скоїв таємне викрадення велосипеда марки «Салют», вартістю 2040,85 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2040,85 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно при наступних обставинах.
Вніч на 2 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення майна, яке знаходилося біля приміщення літньої кухні, а саме алюмінієвої каструлі, місткістю 5 л, вартістю 70 гривень, алюмінієвої миски, місткістю 5 л, вартістю 150 гривень, 2 сковорідки середнього розміру, вартістю 100 гривень, 10 кг грецьких горіхів, вартістю 165 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 485,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло при наступних обставинах.
9 січня 2019 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 через створений ним віконний отвір проник до приміщення житлового будинку.
Обвинувачений ОСОБА_5 в кімнаті помітив потерпілу ОСОБА_9 , відносно якої застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, повалив її на мішки в коридорі та тримаючи рукою за шию, почав погрожувати та вимагати гроші.
Потерпіла ОСОБА_9 , діючи під примусом погроз застосування насильства, дістала зі схованки під подушкою гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 взяв з рук потерпілої гаманець, з якого витягнув грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 100 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково свою вину в пред'явленому обвинуваченні, в частині таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 та показав, що інші епізоди, які викладені в обвинувальному акті він не визнає.
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений показав, що у темну пору доби він прийшов в домоволодіння потерпілої і з приміщення сараю, яке було не замкнуто, забрав велосипед.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково свою вину в пред'явленому обвинуваченні, його винність в скоєнні злочинів підтверджується фактичними даними, отриманими з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також з документів кримінальних проваджень:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року, відповідно якому гр. ОСОБА_6 заявила про те, що вніч з 28 на 29 грудня 2017 року з належного їй погреба невідома особа скоїла крадіжку 24 кг картоплі, однієї трьохлітрової банки з салом, трьох банок місткістю 3 л з компотом черешні, двох банок місткістю 1 л з вишневим варенням, трьох банок місткістю 1 л з варенням сливи, трьох банок місткістю 1 л з варенням черешні, восьми банок місткістю 1 л з салатом з баклажанів;
протоколом огляду місця події - домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , відповідно якому виявлено відсутність консервації, а також виявлено і вилучено дублянку темнокоричневого кольору;
протоколом огляду предмета, відповідно якому оглянуто чоловічу зимову куртку коричневого кольору;
протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, відповідно якому свідок ОСОБА_13 впізнала куртку, яка належала ОСОБА_14 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року, відповідно якому гр. ОСОБА_6 заявила про те, що 31 серпня 2018 року близько 8 години з належного їй будинку невідома особа викрала мобільний телефон марки «S-TELL S1-08»;
протоколом огляду місця події - домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , відповідно якому виявлено відсутність мобільного телефону;
заявою громадянки ОСОБА_13 , відповідно якій вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "S-TELL", який їй подарував ОСОБА_5 ;
показаннями свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні, відповідно яким ОСОБА_15 приніс чотири мобільні телефони старих марок і запитав, чи подарувати їй. Вона вибрала мобільний телефон чорного кольору з червоними вставками. Як виявилось пізніше, цей телефон належав потерпілій ОСОБА_16 ;
протоколом огляду місця події біля магазину "Мрія" в с. Оникієве, відповідно якому громадянка ОСОБА_13 видала мобільний телефон, який їй подарував ОСОБА_17 ;
протоколом огляду предмета, відповідно якому оглянуто мобільний телефон марки «S-TELL S1-08», чорного кольору, з кнопками червоного кольору;
протоколом пред'явлення речей для впізнання, відповідно якому потерпіла ОСОБА_6 впізнала належний їй мобільний телефон марки «S-TELL S1-08» чорного кольору;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2.10.2018 року, відповідно якому гр. ОСОБА_8 заявила про те, що вніч з 1 на 2 жовтня 2018 року невідома особа викрала з території належного їй домоволодіння металевий посуд та десять кілограмів горіхів;
протоколом огляду місця події, відповідно якому в домоволодінні за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 виявлено відсутність викраденого майна;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019 року, відповідно якому гр. ОСОБА_6 заявила про те, що в період з 14 по 17 січня 2019 року невідома особа викрала металеву драбину, два газових балонів і газовий таганок;
протоколом огляду місця події, відповідно якому в підсобному приміщенні, яке розташоване в домоволодінні потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , виявлено відсутність викраденого майна;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2019 року, відповідно якому гр. ОСОБА_7 заявила про те, що в період з середини жовтня по грудень 2018 року невідома особа викрала належний їй велосипед "Салют" блакитного кольору з приміщення сараю;
протоколом огляду приміщення сараю, який розташований в домоволодінні за місцем проживання гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , відповідно якому виявлено відсутність велосипеда;
заявою громадянина ОСОБА_18 , відповідно якій він добровільно видав слідчому велосипед "Салют", синьосірого кольору, який напередодні у нього залишив ОСОБА_5 ;
протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками,
відповідно якому гр. ОСОБА_7 впізнала належний їй велосипед;
протоколом огляду велосипеда "Салют" синьосірого кольору;
висновком експерта № 948/1235-1242/19-21 від 27.03.2019 року, відповідно якому ринкова вартість картоплі масою 24 кг складає 123 грн 12 коп, 1 банки місткістю 3 л - 15 грн, трьох банок компоту місткістю 3 л - 45 грн, дві банки варення вишні місткістю 1 л - 15 грн 30 коп, три банки варення сливи місткістю 1 л - 23 грн, три банки варення черешні місткістю 1 л - 23 грн, вісім банок салату з баклажанів місткістю 1 л - 61 грн 20 коп, мобільного телефону марки «S-TELL S1-08» - 380 грн, алюмінієвої каструлі місткістю 5 л - 70 грн, алюмінієвої миски місткістю 5 л - 150 грн, двох металевих сковорідок - 100 грн, 10 кг грецьких горіхів - 165 грн, два газових балонів місткістю 40 л - 900 грн, металевої газової плити на дві конфорки - 700 грн, велосипеда марки "Салют" - 2040 грн 85 коп;
заявою громадянина ОСОБА_19 , який заявив про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вніч на 8.01.2019 року проникла до будинку його бабусі ОСОБА_9 за адресою по АДРЕСА_4 та шляхом застосування насильства викрала грошові кошти в сумі 400 грн купюрами по 100 грн;
протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 , відповідно якому виявлено сліди проникнення до жилого будинку та порушення предметів домашньої обстановки;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якому громадянка ОСОБА_12 впізнала гр. ОСОБА_5 ;
показаннями свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні, відповідно яким вона працює касиром на залізничному вокзалі. Свідок показала, що вона впізнала ОСОБА_15 , який знаходився в залі очікування вокзалу більше трьох днів, був одягнутий в костюм темного кольору з капюшоном;
показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно яким, вона працює техпрацівником на вокзалі в м. Новоукраїнка. Режим роботи з 8 години ранку до 17 години. Свідок повідомила, що на протязі декількох днів в залі очікування знаходився молодий чоловік, яким був ОСОБА_5 ;
протоколом огляду місця події - домоволодіння в с. Ульянівка Новоукраїнського району, відповідно якому виявлено і вилучено полімерну запальничку, перчатки і взуття, у яких, як пояснив ОСОБА_5 , він був під час проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_9 ;
протоколом про результати аудіо- та відео контролю за особою, відповідно якому ОСОБА_5 розповів про обставини проникнення в будинок потерпілої ОСОБА_9 та відкритого викрадення грошових коштів, таємного викрадення велосипеда, який належав потерпілій ОСОБА_7 та обставини викрадення алюмінієвого посуду, газових балонів та газової плити;
протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_15 розповів і показав обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 ;
висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно якому ОСОБА_5 у відношення інкримінованого йому правопорушення слід вважати осудним.
Наведені докази є належними, допустимими і достовірними, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
Тому, суд не враховує як докази у справі відомості, які викладені в протоколах допиту потерпілих та свідків під час проведення досудового розслідування.
Суд вважає помилковою думку захисника про неналежність висновку експерта, а також недостовірність показань свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні.
Відповідно до Закону України № 2147-VІІІ від 3.10.2017 року зміни, які внесено до статті 242 КПК України, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Показання свідка ОСОБА_13 не суперечать іншим належним і допустимим доказам у справі.
Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України - до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має попередні непогашені судимості, характеризується негативно, не працює, тому, інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначене.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд враховує прохання потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття справи.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд враховує: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилом частково складання призначених покарань, враховуючи особу винного, наявність попередніх непогашених судимостей та обставини справи.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України і призначити покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
за частиною 3 статті 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити засудженому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19 лютого 2019 року.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 1985 гривень витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Речові докази: чоловічу зимову куртку коричневого кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, резинові галоші, ботинки чорного кольору, троє перчаток, які зберігаються в кімнаті речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути засудженому ОСОБА_5 ; мобільний телефон «S-TELL S1-08» залишити потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед "Салют" залишити потерпілій ОСОБА_7 ; полімерну запальничку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; диски із записами слідчих дій залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя