печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26308/19-к
15 липня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют-центр» на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -
24.05.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют-центр» на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування
представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги від 10.05.2019 року, вих.. № 1005/4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 10.05.2019 року ним до канцелярії прокуратури Київської області було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №22018101110000080 від 20.04.2018 року. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності останніх.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що СВ ГУ СВ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000080 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КПК України, процесуальне керівництво здійснює прокуратура Київської області.
10.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют-центр» до канцелярії прокуратури Київської області було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №22018101110000080 від 20.04.2018 року, яка не була розглянута у передбачений строк, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют-центр» від 10.05.2019 року, вих. № 1005/4 в рамках кримінального провадження №22018101110000080 від 20.04.2018 року, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на вказану скаргу відповідно до вимог вище зазначеної норми КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют-центр» на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - задовольнити.
Зобов'язати заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 чи будь-яку іншу уповноважену особу органу прокуратури у кримінальному провадженні №22018101110000080 від 20.04.2018 року розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дебют-центр» від 10.05.2019 року, вих. № 1005/4 (вх. № 655 від 10.05.2019 року) на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №22018101110000080 від 20.04.2018 року, відповідно до частини другої ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1