печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63840/18-к
08 липня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.11.2018 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення окремими суддями Соснівського районного суду м. Черкаси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було. Натомість, листом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 10.12.2018 року № 774/03/12-18 заявника повідомлено, що за результатами розгляду його заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки вона не містить обставин та фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 29.11.2018 року та зобов'язати внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 29.11.2018 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, 29.11.2018 року ТУ ДБР, розташованим у Києві, одержано заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про можливе вчинення, на думку заявника, окремими суддями Соснівського районного суду м. Черкаси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 10.12.2018 року № 774/03/12-18 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР, оскільки вона не містить достатніх відомостей щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1