печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50052/18-к
05 липня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером Секьюритиз», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 12.12.2016 року у кримінальному провадженні № 42014150020000020 від 20.03.2014 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером Секьюритиз», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на цінні папери, що знаходяться на рахунку, відкритому ТОВ «Джером Секьюритиз» (ЄДРПОУ 24747790) в ПАТ «Національний депозитарій України» (ЄДРПОУ 30370711) - рахунок НОМЕР_1 , за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071, в межах кримінального провадження № 42014150020000020 від 20.03.2014 року.
04.07.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за № 42014150020000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на цінні папери, що знаходяться на рахунку у відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» (ЄДРПОУ 30370711) ТОВ «Джером Секьюритиз» (ЄДРПОУ 24747790) - рахунок НОМЕР_1 , за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071 з зупиненням видаткових операцій за рахунком.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз», звернулась із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду адвокат подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз», не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що за результатами розгляду клопотання слідчий суддя може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 04.07.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером Секьюритиз», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 12.12.2016 року у кримінальному провадженні № 42014150020000020 від 20.03.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1