печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32845/19-к
10 липня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заставодавця: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000881, № 12017260000000273, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про повернення застави в розмірі 500 000,00, сплаченої нею на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
В судове засідання заставодавець, слідчий та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність учасників судового процесу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, нею, на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, була внесена застава в розмірі 500 000 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Як визначено у п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання. Більше того, заявником до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження доводів клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000881, № 12017260000000273 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 182, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000881, № 12017260000000273, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1