Єдиний унікальний номер справи: 2608/20168/12 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/10669/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
31 липня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 рокуу задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 11 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Також в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме подати виправлену, обґрунтовану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого ОСОБА_1 ухвалу Київського апеляційного суду, про залишення її апеляційної скарги без руху, отримано 17 липня 2019 року (т. 4 а.с. 54.) .
Однак, 26 липня 2019 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року, не подавши при цьому виправленої апеляційної скарги та її копій для учасників справи.
Таким чином, станом на 31 липня 2019 року, недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою Київського апеляційного суду апелянтом в повній мірі не усунуто, а тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 рокуслід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: