Єдиний унікальний номер справи: 760/5881/19 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/11021/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
31 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» , треті особи: Приватне підприємство «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС» Моторно-транспортне бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , 12 червня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав для його поновлення.
27 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Колосінським І.А. направлено на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали позивачем отримано 28 травня 2019 року, отже апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвієнко