24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, скасувати накладений арешт.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що власник арештованого майна ОСОБА_6 , вона є добросовісним набувачем вказаної квартири, жодних правових підстав для арешту цього майна не має.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт розгляд клопотання проводився без виклику власника майна, а апеляційна скарга подана в 5-й строк після отримання копії судового рішення.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, - закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/4065/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1