30 липня 2019 року
м. Чернівці
справа №717/272/19
провадження №822/729/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.
суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2019 року.
головуючий в суді першої інстанції суддя Телешман О.В.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина.
Позовна заява мотивована тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2018 року. Під час шлюбу в сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона з відповідачем однією сім'єю не проживає. Дитина залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні.
Позивач вважає, що з відповідача мають бути стягнуті кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
На підставі наведеного, просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти, в розмірі 1000 гривень щомісячно на її користь, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною трьох років.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 11 березня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трьох років, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень в межах суми платежу аліментів за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач повинен утримувати матеріально свою дружину, з якою проживає малолітня дитина, якій не виповнилось трьох років.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги
ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказував на те, що ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дружини суд не звернув увагу на те, що позивачем не доведено обставин можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, що є її обов'язком, відповідно до ст.81 ЦПК України.
Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи
ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання позивача ОСОБА_2 вбачається, що відповідач проживає окремо від дружини, матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні матері (а.с. 7).
Згідно довідки Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 25 лютого 2019 року син позивача - ОСОБА_3 проживає з матірю та знаходиться на її утриманні(а.с. 6).
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції.
Так, відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з відповідача мають бути стягнуті аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19 січня 2018 року у справі № 541/1208/16-ц .
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які може сплачувати відповідач на користь позивача на її утримання до досягнення їх дитиною трьох років, суд врахував, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, інших дітей, непрацездатних дружини або батьків на утриманні не має, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
Позивачем в суді надано докази, що вона отримує щомісячну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень щомісячно та компенсацію послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в розмірі 1626 гривень на місяць (а.с.28).
У частині першій статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
З огляду на встановлений Законом України «Про держаний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років, з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.
Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, вартість життя, обмеження позивача у можливості самостійно працювати, у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною, суд правильно визначив розмір утримання на дружину в сумі 500 гривень щомісячно, що не перевищує розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом, для відповідної соціальної групи (працездатної особи).
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що є не працевлаштованим, при цьому, не надаючи доказів, що він будь-яким чином обмежений у працевлаштуванні, якими можуть бути, зокрема, медичні документи щодо обмеження у певних видах трудової діяльності тощо. Також не надано відповідачем доказів того, що ним приймаються заходи з метою пошуку роботи.
Судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 березня 2019 року запропоновано відповідачу ОСОБА_2 надати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, однак останнім не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він є непрацездатним та не може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає малолітня дитини, якій не виповнилось трьох років.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.
Головуючий М.І.Кулянда
Судді О.О.Одинак
Н.Ю. Половінкіна