30 липня 2019 року
м. Харків
Справа № 642/330/18
Провадження № 22-ц/790/4241/19
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівнина ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавцяМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К.Л.звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без рухуз наступних підстав.
Відповідно до п. 4, ч 2, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржують ся. До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року, однак в тексті апеляційної скарги дата оскаржуваної ухвали зазначена 03 липня 2019 року. Крім того відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням правильної дати оскаржуваної ухвали суду та надати копії виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що державним виконавцем підготовлено подання про сплату судового збору та направлено до Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У зв'язку з тим, що орган державної виконавчої служби і орган виконавчої влади фінансування якого здійснюється за рахунок бюджетних коштів, сплата судового збору потребує певного часу та вжиття певних організаційний рішень. Виходячи з вищенаведеного просить відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення у справі.
Однак, дана обставина не є поважною для відстрочення сплати судового збору.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою на ухвалу суду, а відповідно до пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме: 1921 грн.
Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
34312206080012, отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівнипро відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівнина ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавцяМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - І.П. Коваленко