Справа № 404/5484/19
Номер провадження 1-кс/404/3384/19
про застосування запобіжного заходу
31 липня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12019120020005786, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.10.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу - 1 700 гривень.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування цілодобового запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини наведені в клопотанні. Прокурор додатково вказала, що пояснення потерпілого надані в судовому засіданні, проте що до нього не було вчинено злочину з боку підозрюваного не слід брати до уваги, оскільки зміна таких пояснень може бути пов'язана із погрозами в його адресу. Твердження підозрюваного, що його фактично було затримано о 13-00 год. 29.07.2019 року, а не як зазначено у протоколі затримання о 23-00 год. 29.07.2019 року суперечить матеріалам клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що разом з потерпілим вживали алкогольні напої, всі подальші події відбувались за обоюдною згодою, будь-яких насильницьких дій з його боку до потерпілого не було.
Захисник заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні або як альтернативу обрати особисте зобов'язання. Вказав, що підозра є необґрунтованою, оскільки події злочину не було.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вживав разом з підозрюваним спиртні напої до стадії, що погано пам'ятає про подальші обставини, заяву до поліції написав не протверезівши. При проведенні слідчого експерименту на наступний день показав всі обставини, як-то вимагав слідчий, оскільки той погрожував, що інакше він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Так, матеріали клопотання (а.с. 1-47) - не містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитана в якості свідка особа, яка продавала горілку підозрюваному з потерпілим, вказала, що після її вживання особи пішли, про будь-які конфлікти між ними не вказувала.
Інших доказів крім пояснень потерпілого, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного,обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий судді на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту, вважає за доцільно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обґрунтованість підозри не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Звільнити з під-варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі судового засідання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1