Справа № 2-3025/01
Номер провадження 2-в/404/2/19
29 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
за участі секретаря - Коноваленко К.О.,
учасники справи: не з”явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали про відновлення втраченого провадження з метою апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року по цивільній справі №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
У липні 2019 року до Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року у цивільній справі №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .
Листом в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2019 року повідомлено, що цивільна справа №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, знищена за закінченням терміну зберігання. 16 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2019 року разом із копією апеляційної скарги та матеріалами доданими до неї для належного оформлення- відновлення втраченого провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 липня 2019 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Про розгляд справи повідомлено учасників справи, запропоновано їм надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, інші довідки, папери та відомості, що стосуються справи (в разі їх наявності, в разі їх відсутності повідомити суд письмово), а також письмові пояснення щодо позову.
Учасники справи в судове засідання не з”явилися. Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом викликались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте в судові засідання не з'явились, копії позовної заяви, з якою позивач зверталась до суду, а також всіх документів, які додавались до позовної заяви, всіх інших документів, що стосувались зазначеної вище справи № 2-3025/01 до суду не надали та не повідомили суд, в разі їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження, з наступного.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Глава Х ЦПК України визначає порядок відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно ст. 488 ЦПК України, вбачається, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відновлення провадження у цивільній справі є самостійною категорією справ, та має на меті сукупність дій пов'язаних, не з вирішенням спору, а з вирішенням процедурних питань з приводу відновлення судового провадження, як частково так і повністю.
Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Судом встановлено, що у провадженні місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда (суддя Суровицька Л.В.) знаходилась цивільна справа №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 7 серпня 2001 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; - домолодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 05 листопада 2001 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5717 грн. 19 коп. та 61 грн. 90 коп. судових витрат, всього 5779,09 грн. Зазначене рішення суду від 05.11.2001 року набрало законної сили .
Згідно довідки заступника голови Кіровського районного суду м. Кіровограда на запит головуючого судді у справі повідомлено, що згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-3025/2001 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами не здійснювалося.
Також, згідно наявної в суді обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-3025/2001, ОСОБА_1 13.07.2001 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та ухвалою було відкрито провадження та розгляд справи призначено на 08.08. 2001 року ( суддя Суровицька Л.В. ) .
Листом в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2019 року повідомлено, що цивільна справа №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, знищена за закінченням терміну зберігання.
Разом з цим, в архіві суду міститься оригінал ухвали від 7 серпня 2001 року та рішення суду від 05 листопада 2001 року по справі №2-3025/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.12.2001 року.
При здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Отже, оригінал ухвали суду від 7 серпня 2001 року та рішення суду від 05 листопада 2001 року є належними та допустимими доказами у даній справі.
Норми цивільного законодавства не містять дефініції «втрачене провадження», також законодавцем не визначено, в яких випадках воно вважається втраченим.
Як зазначено в роз'ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 38 за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст ухвали суду від 7 серпня 2001 року та рішення суду від 05 листопада 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження.
Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року. Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 488-494 ЦПК України, суд ,-
Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3025/2001, яке перебувало на розгляді місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда ( суддя Суровицька Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закінченій ухваленням судового рішення 05 листопада 2001 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська