31.07.2019 Провадження №2-р/389/2/19
ЄУН 389/3632/18
Ухвала
іменем України
31 липня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за заявою представника відповідачок ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в цивільній справі ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя,
за участю: представника відповідачок ОСОБА_1 ,
встановив:
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.05.2019 ухвалено рішення в цивільній справі ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги задоволені частково.
Представник відповідачок ОСОБА_1 02.07.2019 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду. У своїй заяві він просить роз'яснити йому, що мав на увазі суд та чим суд керувався, ухвалюючи вказане рішення.
У судовому засіданні представник позивачок просив роз'яснити йому мотивувальну частину рішення, а саме роз'яснити, чому суд керувався певними нормами права та чим керувався суд, ухвалюючи рішення та зазначаючи, що в ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_6 був спільний бюджет і спільні кошти, за які придбана спірна квартира.
Частиною 1 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, який, відповідно до ст.129-1 Конституції України, ухвалюється судами іменем України та є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Дослідивши матеріали цивільної справи ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) та заслухавши пояснення представника відповідачок, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення, відсутні, оскільки рішення суду від 30.05.2019 станом на день розгляду заяви не набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 271 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви представника відповідачок ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в цивільній справі ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва