Справа № 391/472/19
Номер провадження 1-кп/383/132/19
31 липня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12019120180000122 від 29.05.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за наступних обставин:
28.05.2019 року, близько 12 год. 10 хв. на ділянці місцевості, яка розташована на відстані 9 метрів в південному напрямку від електричної залізобетонної опори № 45, яка знаходиться по вул. Молодіжній в с. Червоновершка Компаніївського району, Кіровоградської області в результаті сварки, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю потерпілого та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 умисно наніс один удар металевим прутом по лівій руці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рубленої рани ліктьового суглоба лівої руки.
Відповідно до висновку експерта № 282 від 19 червня 2019 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мались тілесне ушкодження у вигляді внутрішньосуглобового перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки та рани в ділянці лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об'єктом, могли утворитись в строк, вказаний в ухвалі суду та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я, строком понад 21 добу, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Тілесні ушкодження утворились від одного травмуючого впливу.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, про що склав відповідну заяву, пояснивши, що його позиція є добровільною, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, на даний час не бажає, щоб обвинуваченого притягували до кримінальної відповідальності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закрити кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали заяву про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 122 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З огляду на зазначене суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Речовий доказ - металевий прут вкритий іржею, який має довжину 49,2 см., діаметр 1,8 см., частково зігнутий, з двох протилежних частин приплюснутий, поверхня якого нерівномірна та має незначні нерівності, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає знищенню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019120180000122 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Речовий доказ - металевий прут вкритий іржею, який має довжину 49,2 см., діаметр 1,8 см., частково зігнутий, з двох протилежних частин приплюснутий, поверхня якого нерівномірна та має незначні нерівності, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити потерпілому, прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Суддя ОСОБА_1