31 липня 2019 року
Київ
справа №480/106/19
адміністративне провадження №К/9901/16500/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 480/106/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 480/106/16.
30 липня 2019 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі з посиланням на те, що 20 липня 2019 року на його адресу надійшов лист - виклик державного виконавця щодо необхідності з'явитися в Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо вирішення питання сплати коштів по виконавчому провадженню у справі №480/106/19.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Разом з тим, в межах даного спору судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, було залишено позов без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду, рішення по суті спору судами не приймались. Крім того, обставини, наведені скаржником у клопотанні, не підтверджені жодними доказами.
З огляду на наведене, Суд вважає, що порушене скаржником клопотання про зупинення оскаржуваних у цій справі судових рішень задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду