Справа № 226/1608/19
ЄУН 226/1608/19
Провадження № 3/226/470/2019
30 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполі республіки Молдова, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №232874 від 25.05.2019 року 13 травня 2019 року о 14-00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «Еко-Маркет» в мікрорайоні «Світлому» м. Мирнограда Донецької області, в порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім'ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 13 травня 2019 року після обіду він прийшов на роботу до дружини ОСОБА_2 , яка працює в магазині ТОВ «ЕКО» в м-ні Світлому м. Мирнограда з метою поговорити з нею щодо їх сімейних стосунків. В залі її не було, тому він зайшов до технічного приміщення магазину, де почав шукати дружину. ОСОБА_3 , який побачив його, висловив зауваження щодо заборони перебувати в службовому приміщенні стороннім особам, після чого він залишив службове приміщення магазину і пішов додому. За декілька днів після цієї події до нього додому прийшла дружина з двома працівниками поліції з метою забрати власні речі. Поки дружина збирала речі, він на вулиці розмовляв із поліцейськими, а після цього один з них провів його до відділу поліції для складання протоколу за насилля в сім'ї, який він підписувати відмовився, і вони розійшлися. Він поясняв, що конфлікту із дружиною на місці її роботи в магазині не було, він шукав її, щоб поговорити про недопущення розірвання їхнього шлюбу та необхідність збереження сім'ї, але тоді так її і не знайшов.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вона фактично припинила сімейні відносини з 24.04.2019 року - моменту подання нею заяви до суду про розірвання шлюбу, і саме з цього часу вона і їхня донька ОСОБА_4 мешкають окремо від ОСОБА_1 13.05.2019 року вона їздила до суду з'ясувати хід справи про розлучення, після чого поїхала до місця своєї роботи - магазину ТОВ «ЕКО», що розташований на м-ні «Світлому». В той час їй зателефонував чоловік та сказав, що прийде до неї на роботу поговорити. Оскільки вона не хотіла спілкування, то сховалася він нього в службовому приміщенні магазину, де чекала, доки він залишить магазин, а він ходив магазином та лаявся. Поліцію вона не викликала, сама поїхала туди та написала заяву на ОСОБА_1 , оскільки хотіла, щоб він залишив її у спокої, втомилася від його погроз та пияцтва. Конфлікт між ними відбувся телефоном, коли чоловік був в магазині. Особисто вони з чоловіком не зустрічались, і тільки під час телефонної розмови він ображав її та погрожував.
Покази ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5 , яка зазначила, що працює у магазині «Еко-Маркет» на м-ні Світлому і 13.05.2019 року бачила, як ОСОБА_1 шукав у приміщенні магазину свою дружину ОСОБА_2 , яка також є працівницею цього магазину. ОСОБА_1 , на її погляд, перебував в стані алкогольного сп'яніння і поводив себе зухвало. В той самий час його дружина переховувалась від нього в службовому кабінеті. За час його перебування у магазині він з нею не бачився і сварки між ними не було. Пізніше працівник поліції відбирав у неї пояснення з приводу приходу в магазин ОСОБА_1 та його поведінки, але ці пояснення вона власноруч не писала, і вони від її імені були складені працівником поліції, а підписала вона їх, не читаючи, так як виявляла довіру до поліцейських. В судовому засіданні спростувала ці пояснення, зазначивши на те, що конфлікту між подружжям в магазині не було, нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_1 не висловлювався, про погрози фізичною розправою не заявляв, так як вони навіть не бачилися.
Вислухавши пояснення допитаних осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок не доведення факту здійснення ОСОБА_1 насилля у сім'ї за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
За визначенням, наявним у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_2 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подана нею 14.05.2019, з вимогою вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 13.05.2019 о 14-00 влаштував конфлікт, в ході якого ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження. Так, і ОСОБА_1 , і його дружина ОСОБА_2 , а також свідок ОСОБА_5 пояснили про відсутність особистого спілкування між подружжям ОСОБА_6 в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» у зазначені в протоколі дату і час, що виключає можливість вчинення психологічного насильства, яке, за визначенням Закону, має бути спрямоване на адресу конкретної особи, в даному випадку - ОСОБА_2 .
Поведінка ОСОБА_1 у приміщенні магазину, що супроводжувалася нецензурною лайкою, за умови відсутності ОСОБА_2 та наявності в магазині інших осіб мала бути окремо кваліфікована працівниками поліції, однак на розгляд суду не надавалося відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
Висловлення ОСОБА_1 погроз та образ дружині телефоном не зазначене як елемент правопорушення у протоколі та не підтверджене жодними належними і допустимими доказами.
Відтак, обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сім'ї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено.
Крім того, суд звертає увагу на те, що за текстом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», в той час як цей Закон станом на 13.05.2019 втратив чинність на підставі Закону
№2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Оскільки аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі №3/226/470/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка