30 липня 2019 року
Київ
справа №420/698/18
провадження №К/9901/20510/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Сунцова Павла Сергійовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року позовну заяву повернуто.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року скасовано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області 17 липня 2019 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яка надійшла 23 квітня 2018 року.
Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла до суду 22 липня 2019 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримало 25 червня 2019 року, що підтверджується штрих кодом при реєстрації через автоматизовану електронну систему супровідного листа про направлення рішення. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Головне управління Держгеокадастру в Одеській області просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи. Позовну заяву було повернуто на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду були визнані неповажними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду, якою, крім того, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статями 237 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Сунцова Павла Сергійовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.
3. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний