Справа № 620/894/19
31 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 03 червня 2019 року в частинах та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 7263,00 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 15 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, 18 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому на думку позивача судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.
При цьому, позивач не є особою яка визначена у ст.5 Закону України «Про судовий Збір» на яку розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.
Станом на 31 липня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 7263,00 грн.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
судді Н.П. Бужак
О.Є. Пилипенко