Справа № 826/14035/18
30 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Трейд" до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна фіскальна служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто 7929,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*3*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 .
До апеляційної скарги додано копію довіреності від 04 березня 2019 року № 99-99-11-17/26/36, яка підписана та засвідчена в.о. Голови ОСОБА_2
Разом з тим, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що ОСОБА_3 займає посаду в.о. Голови Державної фіскальної служби України та уповноважений видавати довіреності на представництво інтересів Державної фіскальної служби України, у розумінні ст. 59 КАС України (згідно закону, установчих документів),
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України та надано Державній фіскальній службі України строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 7929,00 грн. та надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності виданої, на ім'я ОСОБА_4 , що підтверджує повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної фіскальної служби України станом на 17 травня 2019 року.
29 липня 2019 року Державною фіскальною службою України до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження зазначеного вище строку.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -
Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький