Справа № 2340/4545/18
29 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Ганечко О.М., Костюк Л.О.,
за участю секретаря: Рагімової Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та ОСОБА_1 надіслали клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, на підставі ст. 195 КАС України.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини першої статті 195 КАС України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 названої статті КАС України, встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь представників учасників справи не є обов'язковою.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 229, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.М. Собків
Судді О.М. Ганечко
Л.О. Костюк