П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/201/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Крусяна А.В.,
Яковлєва О.В.
при секретарі: Шатан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У лютому 2019р. ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №006311405 від 21.12.2018р. про застосування штрафної санкції у сумі 30 550,1грн..
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 12.12.2018р. посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку магазину за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої 12.12.2018р. складено Акт перевірки за №0533/21/22/РРО/3051600185, у висновках якого встановлено порушення законодавства у сфері обігу готівки, а саме встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів в книгах обліку (КОРО), готівка, що надійшла до кас оприбутковувалась у наступні дні після надходження до кас. Фіскальні звітні чеки не роздруковані (не використані РК). Сума не оприбуткованих фіскальних чеків складає 6 110,02грн..
На підставі встановлених порушень 21.12.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі прийнято податкове повідомлення-рішення за №006311405 про застосування штрафних санкцій у сумі 30 550,1грн..
Позивач вважає вказане рішення протиправним та незаконним, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень при реалізації своїх управлінських функцій, діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства України, чим не порушив будь-яких прав та інтересів позивача.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі наказу за №1352 від 30.11.2018р. посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі 12.12.2018р. проведено фактичну перевірку магазину за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 ..
За результатами перевірки складено Акт перевірки за №0533/21/22/РРО/3051600185 у висновках якого встановлено, що позивачем не оприбутковані (несвоєчасне оприбуткування) готівкові кошти в книзі обліку (КОРО), які надійшли до кас на загальну суму 6 110,02грн., а саме: 5.06.2018р. до каси РРО надійшли готівкові кошти в сумі 2034грн., які оприбутковано в КОРО 6.06.2018р. на підставі Z-звіту №301 від 6.06.2018р. за 5.06.2018р; 22.11.2018р. до каси РРО надійшли готівкові кошти в сумі 4 076,02грн., які оприбутковано в КОРО 23.11.2018р. на підставі Z-звіту №471 від 23.11.2018р. за 22.11.2018р..
На підставі встановлених порушень 21.12.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі прийнято податкове повідомлення-рішення за №006311405 про застосування штрафних санкцій у сумі 30 550,1грн. за порушення п.11 розділу 2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті України» за №148 від 29.12.2017р..
Перевіряючи правомірність дій та рішення податкового органу, з урахування підстав, з якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначено Положенням за №637, відповідно до п.1.2 якого оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; книга обліку розрахункових операцій - (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Приписами п.7.15 Положення за №637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в п.2.6 цього Положення.
У відповідності до п.2.6 Положення за №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.
Невиконання будь-якої з вищеозначених дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за №436/95 від 12.06.1995р. передбачена відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, що податковим органом під час перевірки встановлено, що Z-звіт №301 за 5.06.2018р. на суму розрахунків 2 034грн. роздруковано 6.06.2018р., Z-звіт №471 за 22.11.2018р. на суму розрахунків 4076,02грн. роздруковано лише 23.11.2018р., внаслідок чого виникло порушення п.2.6 Положення №637.
Враховуючи те, що вказані вище Z-звіти було роздруковано не у день надходження готівкових коштів, апеляційний суд вважає, що підприємцем не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Що стосується виходу з ладу РРО, судова колегія зазначає наступне.
Так, приписами ст.5 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Проте, вказані обставини мають бути підтверджено під час проведення перевірки.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії КОРО №2 (розділ 4. Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО) (а.с.30), вихід з ладу РРО відбувся 5.06.2018р., а в графі «дата та час відновлення роботи РРО» зазначено 5.06.2018р., що на думку судової колегії свідчить про можливість здійснення ФОП ОСОБА_1 обліку грошових коштів в день їх надходження, а саме 5.06.2018р..
Згідно копії КОРО №3 (розділ 4. Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО) (а.с.34), вихід з ладу РРО відбувся 23.11.2018р., а в графі «дата та час відновлення роботи РРО» зазначено 23.11.2018р., що також давало можливість позивачу здійснити облік грошових коштів в день їх надходження, а саме 23.11.2018р..
Отже, виходячи з встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про несвоєчасне здійснення оприбуткування готівки ФОП ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі приймаючи оскаржуване податкове повідомлення рішення діяло в межах та на підставі чинних норм законодавства України, оскільки ФОП ОСОБА_1 не здійснила своєчасне оприбуткування готівки.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019р. - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 31 липня 2019р.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв