про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
30 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9213/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 160/9213/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору; відповідного документу про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_1 ; доказів наявності у головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість юридичного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
На виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду від апелянта надійшли:
- оригінал довіреності від 31.05.2019, виданої за підписом виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 інтересів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зв строком дії до 31 травня 2019 року;
- копія наказу ДФС України від 15.04.2019 № 724-о про покладення виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 06.05.2019 на заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , у зв'язку із службовою необхідністю;
- клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що є бюджетною установою. Відповідно до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ДФС України про збільшення суми асигнувань від 18.03.2019 № 2516 повідомило, що необхідна сума коштів на сплату судового збору становить 22558774 грн. Згідно розподілу показників зведених кошторисів на 2019 рік по ГУ ДФС у Дніпропетровській області по загальному фонду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" передбачено 21592500 грн. Надходження, які очікуються на сплату судового збору складають 25344067 грн.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта та встановлення йому десятиденного строку, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, а саме сплату судового збору у розмірі 2643 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 КАС України,
Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року в частині сплати судового збору задовольнити.
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 160/9213/18 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. Чумак