Ухвала від 22.07.2019 по справі 280/1447/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1447/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа: Державна судова адміністрація України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Господарського суду Запорізької області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 липня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження 0104338226241/ апеляційна скарга Державної судової адміністрації України відправлена 02 липня 2019 року) третя особа Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

За приписами п.п. 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом.

У разі підготовки документів для надання органам судової влади під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо).

Відмітка "Копія" проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа.

Порядок створення паперових копій електронних документів визначається Інструкцією з діловодства в електронній формі.

Напис про засвідчення оригіналу документа у паперовій формі передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням найменування її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії особистим підписом уповноваженої особи, яка засвідчує копію нижче реквізиту документа "Підпис" та печаткою установи.

Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 804/5588/17, від 07.06.2018 року у справі № 808/2037/17.

Як вбачається із матеріалів справи, що апеляційна скарга підписана представником Державної судової адміністрації України ОСОБА_3.

Водночас, долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності, видана Державною судовою адміністрацією України в особі голови ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є неналежним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії, через те, що суперечить вимогам п. 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 та п. 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, остання завірена ОСОБА_4 , однак суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів наявності у особи, яка засвідчила вказану довіреність, а саме ОСОБА_4 , відповідних повноважень саме на засвідчення копії виданої довіреності.

За таких обставин вважаємо, що апеляційна скарга Державної судової адміністрації України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, у зв'язку з чим скаржнику слід визначитись, хто саме, з урахуванням зазначених осіб, які беруть участь у справі, є скаржником у даній справі з наведенням відповідного правового обґрунтування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі Державної судової адміністрації України посадове становище ОСОБА_4 також не зазначено.

Оскільки, адміністративну процесуальну дієздатність представника Державної судової адміністрації України, яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, а також не зазначено посадове становище останнього, апеляційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути Державній судовій адміністрації України.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
83355148
Наступний документ
83355150
Інформація про рішення:
№ рішення: 83355149
№ справи: 280/1447/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 02.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2022)
Дата надходження: 30.12.2022
Розклад засідань:
04.03.2020 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
21.05.2020 13:15 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.06.2020 09:15 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.08.2020 10:15 Коростишівський районний суд Житомирської області
02.09.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
22.09.2020 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
19.10.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
19.10.2020 10:40 Запорізький окружний адміністративний суд
20.10.2020 15:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.11.2020 16:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
12.11.2020 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
03.12.2020 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
10.03.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2023 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
27.02.2023 15:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
РИБНІКОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
САФРОНОВА С В
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АРТОУЗ ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІКОВА ІННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
РИБНІКОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
САФРОНОВА С В
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Держава Україна в особі Державної судової адміністрації України
Державна судова адміністрація України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Господарський суд Запорізької області
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз
Коростишівський РС філії ДУ "Центр пробації"
Соловйов Володимир Миколайович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головний державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашев А.А.
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Пройдаков Дмитро Анатолійович
представник позивача:
адвокат Скуратов Дмитро Володимирович
прокурор:
Коростишівська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А