Ухвала від 29.07.2019 по справі 160/2579/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року справа № 160/2579/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/2579/19 за позовом до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 липня 2019 року Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 22 квітня 2019 року судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення.

Вимоги до апеляційної скарги викладенні ст. 296 КАС України.

Зокрема, згідно п. 2,3 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, апеляційна скарга відповідача не відповідає викладеній вище вимозі.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, а саме:

- додати необхідно кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова

Попередній документ
83355108
Наступний документ
83355112
Інформація про рішення:
№ рішення: 83355111
№ справи: 160/2579/19
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 02.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки