31 липня 2019 р. Справа № 520/1127/19
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Гуцала М.І. , Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання: - Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1127/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №520/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено на 31 липня 2019 року.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові пояснення по справі та продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У ч. 1 ст. 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд на 26 вересня 2019 року 13:45 год.
Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи № 520/1127/19 на 15 днів.
Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1127/19 на 26 вересня 2019 року 13:45 год.
Повідомити осіб, які не прибули у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи.
Продовжити строк розгляду справи № 520/1127/19 на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Перцова Т.С.