31 липня 2019 року справа №200/9329/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 р. (повний текст рішення прийнятий та підписаний 27 липня 2019 року у м. Слов'янськ) у справі № 200/9329/19-а (головуючий І інстанції суддя Мозговая Н.А.) за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, третя особа - Дільнична виборча комісія № 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, Центральна виборча комісія про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
25.07.2019 року о 10 год. 37 хв. кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, третя особа - Дільнична виборча комісія № 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, Центральна виборча комісія, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття та врахування відомостей, що містяться у примірнику протоколу від 22.07.2019 року про підрахунок голосів виборців на ДВК № 140787 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 у кількості 50 голосів, передачі такої інформації до ЦВК засобами IAC «Вибори народних депутатів України»; зобов'язати відповідача провести повторний підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії № 140787 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України», за результатами якого скласти протокол, який долучити до протоколу про підсумки голосування у одномандатному окрузі № 50 (а.с. 4-6).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо прийняття та врахування відомостей, що містяться у примірнику протоколу від 22.07.2019 про підрахунок голосів виборців на ДВК № 140787 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 у кількості 50 (п'ятдесят) голосів, передачі такої інформації до ЦВК засобами ІАС "Вибори народних депутатів України".
Зобов'язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 провести повторний підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії № 140787 в порядку, встановленому Законом України "Про вибори народних депутатів України", за результатами якого скласти протокол, який долучити до протоколу про підсумки голосування у одномандатному окрузі № 50.
Вирішено питання судових витрат (а.с. 147-150).
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що перший та другий примірник дійсного протоколу підрахунку голосів ніяк не могли бути підмінені, оскільки ДВК невідкладно після закінчення засідання комісії та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці транспортує до ОВК протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій ділянці в одномандатному окрузі та іншу виборчу документацію. Транспортування здійснюється під охороною у супроводі поліцейського, а в разі необхідності, за зверненням ЦВК - співробітників Служби безпеки України, щонайменше чотирма членами ДВК. Відповідно до ч. 4 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів», під час транспортування виборчої документації печатка ДВК зберігається у сейфі (металевій шафі) у приміщенні ДВК.
Актів про порушення виборчого законодавства та скарги, оформленої у відповідності до Закону України «Про вибори народних депутатів України» та постанови ЦВК від 31 липня 2012 року № 133, не було надано.
Апелянтом не було виявлено ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії № 140787 для підміни або вкладення зайвих бюлетенів.
Щодо показань свідків, то відповідач наголошує, що їх показання не можуть бути прийняті судом в розумінні ст. 75 КАС України, як достовірний доказ, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи.
За таких обставин апелянт вважає, що ним було прийнято рішення про прийняття протоколу від 22.07.2019 року про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 140787 в одномандатному виборчому окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу в межах своєї компетенції шляхом колегіального голосування.
31 липня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду та головою виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 засобами електронного зв'язку надано до суду клопотання про повну відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про повну відмову від апеляційної скарги.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представників. У заяві про розгляд за відсутності позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про повну відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Від представника Центральної виборчої комісії надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник Дільничної виборчої комісії № 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Частиною 7 статті 303 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, що має процесуальне право представляти відповідача в цій справі, дії апелянта щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.
Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 303 КАС України в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, апелянту відомі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 305 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, дослідивши доводи, викладені в клопотанні апелянта про відмову від апеляційної скарги, а також матеріали справи, за відсутності заперечень від представників позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 189, 303, 305, 308, 311, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти відмову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 р. у справі № 200/9329/19-а.
Апеляційне провадження у справі №200/9329/19-а за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 р. у справі № 200/9329/19-а - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення проголошено в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді Т.Г. Арабей
І.В. Геращенко