31 липня 2019 року справа №200/9412/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,
секретар судового засідання - Токарева А.Г.,
з участю: позивача - не з'явився,
представника позивача - ОСОБА_4 , діючої згідно договору від 23.07.2019 року № 10/07/2019,
представника відповідача - Дементьєва Т. М ., діючого згідно договору від 26.07.2019 року № 02/07/19,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у справі № 200/9412/19-а (головуючий І інстанції Грищенко Є.І., повний текст складений 27 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1) за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Кандидат в народні депутати одномандатного виборчого округу № 50 Романцова Т.В. (далі - позивач, кандидат) 26 липня 2019 року звернувся до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (далі - відповідач, ОВК № 50), в якому просив:
- визнати протиправними дії ОВК № 50 щодо встановлення результатів голосування та врахування відомостей, що містяться у протоколах від 22 липня 2019 року про підрахунок голосів виборців на ДВК № 140741, ДВК № 140743, ДВК № 140754, ДВК № 140750 та встановлення результатів голосування виборців на ДВК № 140741, ДВК № 140743, ДВК № 140754, ДВК № 140750 в протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 24 липня 2019 року;
- визнати недійсними результати голосування на ДВК № 140741, ДВК № 140743, ДВК № 140754, ДВК № 140750 по одномандатному виборчому округу № 50;
- зобов'язати ОВК № 50 скласти уточнений протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» (а.с. 7-14).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у задоволенні позову - відмовлено. Рішення обґрунтовано тим, що зазначені позивачем докази не свідчать про факт вкидання бюлетенів, а відтак не мають достатнього доказового значення в розумінні положень ст. 72, 73 КАС України (а.с. 205-208).
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 231-236).
В обґрунтування доводів посилався на те, що суд першої інстанції поклав обов'язок доказування факту вкидання бюлетенів на позивача, що суперечить вимогам ст. 77 КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.
Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.
Згідно постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50.
ОСОБА_5 зареєстрована кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, що підтверджується копією посвідчення № КД-5101, виданого 25 червня 2019 року (а.с. 16).
21 липня 2019 року проведено голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, виборчі дільниці № 140741 № 140743, № 140754, № 140750.
Згідно акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року, офіційним спостерігачем від кандидату у народні депутати України ОСОБА_5 виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчій дільниці № 140743. Факт засвідчено виборцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчать відповідні підписи (а.с. 47).
Згідно акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року офіційним спостерігачем від кандидату у народні депутати України ОСОБА_5 виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчій дільниці № 140741. Факт засвідчено виборцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що свідчать відповідні підписи (а.с. 49).
Згідно акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року, громадянкою ОСОБА_12 виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчій дільниці № 140754. Факт засвідчено виборцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що свідчать відповідні підписи (а.с. 48).
ОСОБА_12 подано скаргу про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільничною виборчою комісією № 140754 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (а.с. 50-52).
ОВК № 50 було прийнято виборчу документацію та протоколи про підрахунок голосів на виборчих дільницях та відповідно до Протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50 встановлено результати голосування на звичайних виборчих дільницях у тому числі № 140741, № 140743, № 140754, № 140750.
Позивач вважає дії відповідача щодо встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях 140741 № 140743, № 140754, № 140750 протиправними, оскільки у зв'язку з чисельними порушенням встановити результати волевиявлення виборців не є можливим.
Суд зазначає, що згідно ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061) вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону № 4061 дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.
Відомості, які заносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, визначені частиною 3 цієї ж статті.
Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону.
Згідно ч. 1 ст. 94 Закону № 4061 з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Закону № 4061 окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Згідно ч. 3 ст. 94 Закону № 4061 засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
За приписами ч. 4 ст. 94 Закону № 4061 на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
Згідно ч. 5 ст. 94 Закону № 4061 при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
З аналізу наведених норм вбачається, що відповідне рішення окружна виборча комісія приймає за результатами розгляду документів та скарг, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії.
Позивачем надано копію акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» на виборчій дільниці № 140743 від 21 липня 2019 року, однак доказів на підтвердження наявності звернень до Окружної виборчої комісії чи до Дільничної виборчої комісії зі скаргами про порушення Закону, суду не надано (а.с. 47).
Крім того, позивачем надано копію акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року, під час голосування на виборчій дільниці № 140754, в якому зазначено про встановлення факту вкидання бюлетенів в скриньку (а.с. 48).
ОСОБА_12 подано скаргу про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільничною виборчою комісією № 140754 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (а.с. 50-52).
Згідно ч. 3 ст. 92 Закону № 4061 дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, за обставин, в тому числі, виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
Суд зазначає, що ані акти, надані позивачем, ані скарга не містять інформації щодо встановлених порушень, які б свідчили про обставини, виявлення у виборчих скриньках бюлетенів для голосування, що перевищує більш як ніж п'ять відсотків кількості виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці на ДВК № 140754.
При цьому, з наданого протоколу № 18 засідання Окружної виборчої комісії виборчого округу № 50 не встановлено порушень Окружної виборчої комісії № 50 з наданих скарг, які б були передумовою для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 140754 (а.с. 192-198).
Крім того, на підтвердження викладених у позовні заяви обставин щодо порушень Закону на виборчій дільниці № 140750, позивачем було надано електронний носій інформації, якій містить відеоматеріал.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах тягар доказування факту вкидання бюлетенів у скриньку покладається на позивача, оскільки саме він обгрунтовує позовні вимоги цією обставиною.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 99 КАС України).
В порушення вимог вищенаведеної статті позивачем надано суду електрону копію відеозапису без засвідчення її електронним цифровим підписом.
Щодо втрати чинності Закону України «Про електронний цифровий підпис» на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII колегія суддів зазначає, що вказаний закон врегульовує засвідчення електронних копій також шляхом накладення електронного підпису.
З огляду на встановлені правила подання електронних доказів, невиконання вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, суд не бере до уваги наданий позивачем доказ на предмет його належності та достовірності під час вирішення справи по суті як допустимий.
В судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача наголошував на тому, що позивачем було подано позовні заяви про визнання неправомірними дій дільничної виборчої комісії № 140754 та визнання неправомірним та скасування рішення дільничної виборчої комісії № 140741 (т. 1 а.с. 178-179).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року справу за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 до виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50, третя особа ОВК № 50 про визнання дій дільничної виборчої комісії неправомірними та визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсними передано на розгляд до Димитрівського міського суду Донецької області (т. 1 а.с. 188-189).
Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 до виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та ухвалою від 25 липня 2019 року повернуто позивачу (т. 1 а.с. 181-184).
Доказів про наявність судових рішень, які б підтверджували протиправність рішень та дій ДВК № 140754, ДВК № 140741, ДВК 140750, ДВК № 140743 представником позивача суду не надано.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що виборчій дільниці № 140741 невідома особа намагалась вкинути виборчі бюлетені у кількості 22 штук (а.с 90).
Зазначений факт відображений в акті про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» на виборчій дільниці № 140741 (т. 1 а.с. 49).
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що надані позивачем докази не підтверджують факт вкидання бюлетенів, а підтверджують намагання невідомою особою зробити вкидання бюлетенів. Інших доказів суду не було надано.
Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження позиції щодо факту вкидання бюлетенів у скриньку для голосування не є належними, достатніми та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 72, 73, 76 КАС України.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність протиправності дій відповідача з прийняття виборчих документів від ДВК № 140741, ДВК № 140750, ДВК № 140754, ДВК № 140743, у зв'язку з чим позовні вимоги про зобов'язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 скласти уточнений протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» - задоволенню не підлягають.
Також, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 140741, ДВК № 140743, ДВК № 140754, ДВК № 140750 по одномандатному виборчому округу № 50, з таких підстав.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за певних умов. Рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт (акти), на підставі якого (яких) прийнято це рішення, додаються до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, запаковуються та транспортуються до окружної виборчої комісії або Центральної виборчої комісії (щодо закордонного округу) в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 16 ст. 94 Закону № 4061 окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.
Наведена норма встановлює виключний випадок, в якому окружна виборча комісія приймає рішення про визнання голосування недійсним. Проте, ні пояснення позивача, ні інші надані до матеріалів справи документи не дають підстав для здійснення повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях № 140741, № 140743, № 140754, № 140750, що могло б мати наслідком визнання голосування недійсним.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - закон № 3674) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 768,40 грн.
Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн.
Заявником судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги представника позивача та відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про стягнення з позивача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.
Керуючись ст. ст. 143, 250, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у справі № 200/9412/19-а за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Стягнути з кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (тисяча сто п'ятдесят дві гривні 60 копійок), здійснити зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст постанови складений та підписаний 31 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до ст. 272 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Арабей
Г.М. Міронова