30 липня 2019 року справа №200/12442/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,
представника позивача Мельниченка І.О.,
представника відповідача Груєнка С.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро», на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.137-138 т.1), просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 24 липня 2018 року № 0085164603 про застосування штрафних санкцій.
В обґрунтування позову зазначив, що податкове повідомлення - рішення прийнято з порушеннями абз. 2 п.п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України , оскільки до переліку податкових накладних, щодо яких порушено терміни реєстрації, безпідставно включено податкові накладні на суму ПДВ 3 147 488,30 гривень, реєстрація яких зупинена.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 24 липня 2018 року №0085164603 в частині застосування до ТОВ "Торговий Дім «Інтерелектро» штрафу у розмірі 37 713,36 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Податковим органом протиправно включено до розрахунку штрафних санкцій податкові накладні, реєстрація яких зупинена, що є порушенням абз.2 п.120-1.1. ст..120-1 ПК України. Зазначене є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення в цілому.
Відповідачем не дотримано вимог щодо порядку надсилання процесуальних документів та доказів позивачу, порядку підписання електронних документів, порядку посвідчення доказів, які долучаються до матеріалів справи. В зв'язку з цим відповідач не довів допустимими доказами правомірність прийнятого ППР.
Єдиним доказом, який підтверджує факт порушення термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі. Проте такі докази в матеріалах справи відсутні, тому суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про правомірність застосування до позивача штрафу в розмірі 937324,30 грн.
Суд першої інстанції всупереч п.2 ч.2 ст.245 КАС України скасував частину окремого положення індивідуального акту (ППР), а не окреме його положення, як вимагає зазначені положення КАСУ.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача заперечував проти її задоволення.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
30.05.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1. ст.20 розділу 1, п.200.10 ст.200 розділу V, у порядку пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст. 76, п.86.2 ст.86 розділу II Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка ТОВ «Торговий Дім «Інтерелектро» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період складання з 01 по 09 листопада 2017 року, за наслідками якої 30.05.2018 року складено акт (а.с. 42-60, т.1).
24 липня 2018 року на підставі акту перевірки від 30 травня 2018 року, ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0085164603, яким до ТОВ "Торговий Дім "Інтерелектро" застосовано штрафні санкції у розмірі 975 037,66 гривень за звітний період - листопад 2017 року, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних: від 16 до 30 календарних днів у розмірі - 41 316.14 грн. (20% від суми ПДВ 206 580,92 грн.) та від 31 до 60 календарних днів застосовано штраф у розмірі - 933 721,52 гривень (30% від суми ПДВ 3 112 403,54 грн.) (а.с.20-21 т.1)
Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його до ДФС України, за наслідками розгляду скарги податкове повідомлення - рішення від 24.07.2018 року - залишено без змін, а скарга -без задоволення (а.с .10-18 т.1)
Матеріали справи свідчать, що товариством «Торговий Дім «Інтерелектро» в період з 01 по 09 листопада 2017 року за результатами власної господарської діяльності були складені податкові накладні у кількості 1000 штук на загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 3 318 984,46 гривень (а.с. 22-41, т.1).
Податковим органом під час прийняття від позивача податкових накладних у загальній кількості 1000 штук, складених за період з 01 по 09 листопада 2017 року, було зупинено 96 податкових накладних (а.с. 153-175, т.1; а.с. 2-250, т.2; а.с. 1-186, т.3).
Зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних свідчить, що при їх реєстрації виявлено помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН. ПН/РК відповідає п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання системою автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (СМКОР) виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8544» Також, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 3-100, т.4).
Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН сума штрафних санкцій становить 975 037,66 гривень, у т.ч. сума штрафу у розмірі 20% становить 41 316,14 гривень, сума штрафу у розмірі 30% становить 933 721,52 гривень (а.с. 22-41, т.1).
Як свідчить розширений розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН загальна сума штрафних санкцій у розмірі 975 037,66 гривень складається з:
- сума штрафу у розмірі 20% - 41 316,14 гривень, у т.ч. по податковим накладним, які були зупинені - 37 713,36 гривень;
- сума штрафу у розмірі 30% - 933 721,52 гривень (а.с. 153-175, т.1).
Спірним у справі є правомірність застосування податковим органом штрафу до позивача за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, реєстрація яких зупинена.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що реєстрацію податкових накладних у кількості 96 штук на загальну суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 188 567,06 гривень в ЄРПН зупинено, тому у податкового органу були відсутні підстави для накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 37 713,36 гривень.
Стосовно податкових накладних у кількості 904 штуки на суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 3 130 417,40 гривень та суми штрафу у розмірі 937 324,30 гривень суд першої інстанції виходив з підтвердження факту порушення позивачем граничних строків реєстрації цих податкових накладних, які є зареєстрованими.
Оцінка суду.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
На підставі пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
На виконання зазначених норм ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.13).
Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, реєстрація податкових накладних у кількості 96 штук на загальну суму податкових зобов'язань з ПДВ 188 567,06 гривень була зупинена на час прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення.
Разом з цим, податковим органом застосовано штраф за порушення термінів реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН у розмірі 20%, що становить 37 713,36 гривень, що є неприпустимим з огляду на приписи п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.
Таким чином у відповідача були відсутні правові підстави для накладення на позивача штрафних санкцій в розмірі 37713,36 грн, тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування в цій частині спірного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді.
Такі податкові накладні/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Як свідчать матеріали справи позивачем в період з 01 по 09 листопада 2017 року за результатами власної господарської діяльності були складені податкові накладні у кількості 1000 штук на загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 3 318 984,46 гривень.
Реєстрація зазначених податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, тобто до 30 або 31 листопада 2017 року.
Проте вищезазначені податкові накладні подані позивачем на реєстрацію з порушенням граничних строків в період з 19 грудня 2018 року по 05 січня 2018 року (а.с. 153-175, т.1), у т.ч. податкові накладні, реєстрація по яким зупинена (96 штук).
На підставі викладеного, відсутні підстави для скасування податкового повідомлення - рішення від 24.07.2018 року №0085164603 в частині застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації таких податкових накладних по решті податкових накладних у кількості 904 штуки на суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 3 130 417,40 гривень та суми штрафу у розмірі 937 324,30 гривень.
Суд не приймає доводи апелянта про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення в цілому внаслідок протиправного включення податковим органом до розрахунку штрафних санкцій податкових накладних, реєстрація яких зупинена, оскільки матеріалами справи підтверджено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних у кількості 904 штуки, що свідчить про правомірність накладення на позивача штрафних санкцій в розмірі 937 324,30 гривень.
Є неприйнятними також доводи апелянта про порушення судом першої інстанції вимог п.2 ч.2 ст.245 КАС України, оскільки судом скасовано спірне податкове повідомлення-рішення в частині неправомірного застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій. При цьому оцінці підлягає правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення як в цілому, так і окремо по кожному положенню застосування штрафних санкцій, в тому числі за затримку реєстрації по кожній податковій накладній.
Суд не погоджується з доводами позивача, що квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі є єдиним доказом, який підтверджує факт порушення термінів реєстрації податкової реєстрації в ЄРПН та зазначає, що таким доказом також є акт перевірки, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При цьому, позивач не надав доказів на підтвердження факту своєчасної реєстрації спірних податкових накладних, не спростував висновки податкового органу про порушення терміну їх реєстрації, хоча відповідно до ч.1 ст.77 КАС України також повинен довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Щодо неналежного засвідчення податковим органом наданих суду доказів письмових документів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які місять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Як свідчать надані відповідачем спірні податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію - вони містять дані про строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тобто про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі ч.2, ч.6 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.(….)
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.
Статтею 95 КАС України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
На вимогу суду апеляційної інстанції податковим органом було надано оригінали доказів - спірні податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, які оглянуті судом, звірені з наявними в матеріалах справи копія та засвідчені судом в зв'язку з відсутністю сумніву відповідності поданих копій оригіналам.
Крім того, позивач не заперечував відповідність поданих копій оригіналам, а зазначав про не засвідчення копій належним чином, що виключає можливість використовувати їх, як докази по справі.
Таким чином є неприйнятним доводи позивача щодо відповідач не довів допустимими доказами правомірність прийнятого ППР, як і доводи про недотримання податковим органом порядку надсилання позивачу процесуальних документів, підписання електронних документів тощо, оскільки зазначене не спростовує висновок про порушення позивачем граничного строку реєстрації 904 податкових накладних в ЄРПН та правомірність застосування за це до нього штрафу.
Також суд не приймає посилання апелянта на судову практику Верховного Суду щодо неврахування доказів, не засвідчених належним чином, оскільки у зазначених справах оцінка надана відсутності належним чином засвідчених довіреностей щодо повноважень на підписання апеляційної скарги, що не є тотожнім предмету спору в даній справі.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро», на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №200/12442/18-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 липня 2019 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 липня 2019 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді Е.Г. Казначеєв
Л.В. Ястребова