30 липня 2019 року справа №360/567/19
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника позивача Скворцової Алли Юріївни на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року (повне судове рішення складено 26 червня 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/567/19 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В лютому 2019 року Скворцова А.Ю. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Старобільське ОУПФУ), відповідно до якого просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії з 01.12.2018;
- зобов'язати Старобільське ОУПФУ відновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.12.2018.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 360/567/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до Старобільського ОУПФУ про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу раніше призначеної пенсії за інвалідністю з 01.12.2018.
Зобов'язано Старобільське ОУПФУ поновити позивачу з 01.12.2018 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за інвалідністю та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.12.2018.
Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2244,69 грн. та встановлено контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 360/567/18 шляхом зобов'язання відповідача надати до суду звіт про виконання рішення протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили (а.с.46-50).
Зазначене судове рішення набрало законної сили 11.04.2019.
15.05.2019 Старобільським ОУПФУ надано до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що стосовно зобов'язання поновлення ОСОБА_2 з 01.12.2018 нарахування та виплати раніше призначеної пенсії за інвалідністю та виплати усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.12.2018, управління повідомляє, що нарахування пенсії позивачці за період з 01.12.2018 по теперішній час поновлено, також поновлено і виплату пенсії на додаткову виплатну відомість типу 7 на червень 2019 року у місячному розмірі, щодо виплати виниклої заборгованості, фондом проведено її нарахування на додаткову виплатну відомість типу 8, виплата буде здійснена після отримання управлінням відповідного фінансування, який передбачатиме даний вид виплат.
Стосовно негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2244,69 грн. зазначено, що відповідні кошти нараховані на додаткову відомість типу 7.1 та будуть отримані позивачкою у червні 2019 року (а.с.76).
18.06.2019 представник позивача, адвокат Скворцова А.Ю. звернулася до місцевого суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника Старобільського ОУПФУ, відповідального за виконання рішення, у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/567/19, в якому зазначила, що ОСОБА_2 отримала пенсію лише один раз у червні 2019 року (на виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць). Станом на сьогодні в іншій частині рішення не виконано.
Зі змісту відзиву пенсійного органу на заяву про накладення на керівника штрафу (а.с.85-87) вбачається, що 08.05.2019 за вих. № 7344/08 Старобільським ОУПФУ підготовлено та направлено на адресу суду детальний звіт про виконання відповідного судового рішення.
Так, на виконання вищезазначеного рішення Фондом вчинено наступні дії.
В частині зобов'язання поновлення ОСОБА_2 з 01.12.2018 нарахування та виплат раніше призначеної пенсії за інвалідністю та виплат усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.12.2018, управлінням проведено нарахування пенсії позивачці за період з 01.12.2018 по 31.05.2019, також поновлено і виплату пенсії на додаткову виплатну відомість типу 7 на червень 2019 року у місячному розмірі, яка буде виплачена 25 числа.
Щодо виплат виниклої заборгованості, пенсійним органом проведено її нарахування на додаткову виплатну відомість типу 8 на червень 2019 року, а виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування, з огляду на таке.
Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правлінні Пенсійного Фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення), Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.
Згідно абз.2 п. 1 Положення - управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пп.8 п. 4 Положення - основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддів у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (пп.3 п. 4 Положення).
Однак, згідно постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1, з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ, тобто фінансування пенсійних виплат в Старобільському ОУПФУ здійснюється ГУ ПФУ в Луганській області.
Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в свою чергу, також не є розпорядником коштів Фонду, оскільки, відповідно до ст. 58 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України, так як саме до його відання віднесено затвердження бюджету Пенсійного фонду, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду тощо.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви про накладення на керівника Старобільського ОУПФУ штрафу у справі № 360/567/19 було відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/567/19. Наголошує, що ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення, натомість ухвалу винесено необґрунтовано, без надання оцінки фактичним обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з наведеної норми слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду виконано частково, про що наданий звіт. Невиконання рішення стосується виплати заборгованості за період з 01.12.2018 по 31.05.2019.
При цьому, рішення суду стосовно заборгованості виконано частково, а саме сума заборгованості обліковується для виплати за умови надходження коштів.
Так, відповідно до вимог статті 58 Закону № 1058-ІV розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України, так як саме до його відання віднесено затвердження бюджету Пенсійного фонду, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду тощо.
Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат у Старобільського ОУПФУ немає.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виділення коштів із державного бюджету не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Заявником не зазначено і не надано доказів того, що безпосередньо начальник Старобільського ОУПФУ мав у розпорядженні управління вільні кошти та не скерував їх на виплату заборгованості ОСОБА_2 на виконання рішення суду. Також таких доказів не виявлено і судами.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку про відсутність об'єктивних підстав визнавати неповажними причини невиконання рішення суду в частині невиплати заборгованості з виплати пенсії за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 та відсутність в діях керівника Старобільського ОУПФУ ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення як умови притягнення особи до відповідальності та застосування заходів, передбачених статтею 382 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26 червня 2019 року відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги представника позивача, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача Скворцової Алли Юріївни - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 360/567/19 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 30 липня 2019 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів: І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук