1/428
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відкриття спрощеного провадження у справі
31 липня 2019 року м. Київ№ 640/12837/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
приватного підприємства «Сталкер»
до Київської обласної державної адміністрації
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
приватне підприємство інвалідів «Надія-2000»
про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, визнання нечинним адміністративного договору
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства «Сталкер» (надалі - позивач), адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 40 до Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), адреса: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» (надалі - третя особа), адреса: 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 61, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 червня 2019 року №372 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині продовження приватному підприємству інвалідів «Надія-2000» строку дії договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка-Київ АС «Дачна»;
- визнати нечинною додаткову угоду до договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка - Київ АС «Дачна», укладену між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством інвалідів «Надія-2000» на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 червня 2019 року №372 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації».
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття оскаржуваного розпорядження суб'єктом владних повноважень та укладення адміністративного договору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року позовна заява приватного підприємства «Сталкер» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених недоліків.
29 липня 2019 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Тобто недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені в повному обсязі.
Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.
Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257, 260, 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сталкер» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, визнання нечинним адміністративного договору.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.
5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.
7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Витребувати у Київської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії розпорядження від 21 червня 2019 року №372 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині продовження приватному підприємству інвалідів «Надія-2000» строку дії договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка-Київ АС «Дачна», договору №39.2014 від 25 червня 2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №796 «Боярка - Київ АС «Дачна» та додаткової угоди до нього, укладені між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством інвалідів «Надія-2000».
9. Повідомити суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Клочкова