Справа № 216/4394/19
номер провадження 3/216/1772/19
19.07.2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Хаммербуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
За результатами камеральної перевірки ТОВ ТОВ «Хаммербуд», згідно акту №81009/04-36-56-44/41230449 від 12.07.2019 року, встановлено, що головним керівником Кухтіним В ОСОБА_2 С. несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб до бюджету по строку нарахування 20.05.2019 року, фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2019 року в сумі 741,36 грн., чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.
16.07.2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв'язку зі звільненням 20.06.2019 судді Бондарєвої О.І. Відповідно до протоколу від 16.07.2019 справу про адміністративне правопорушення №216/4394/19 було розподілено судді Бутенко М.В.
Кухтін В.С. в судовому засіданні провину визнав, у вчиненому розкаявся.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім його показань підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 15.07.2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом №81009/04-36-56-44/41230449 від 12.07.2019 року.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя М.В.Бутенко