Ухвала від 31.07.2019 по справі 195/860/19

195/860/19

1-кп/195/93/19

УХВАЛА

іменем України

31.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040590000143 від 10.04.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Староможарово Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В суді перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження суд вбачає, що 11.04.2019 року слідчим суддею Томаківського районного суду ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 діб до 07.06.2019 року.

05.06.2019 р. за ухвалою Томаківського районного суду обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 05.06. 2019 р. по 03.08.2019 р.

Скоєний обвинуваченим злочин за ч.1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років виді є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Вислухавши пояснення сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений знаходячись на свободі може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які були допитані в ході розслідування кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим способом знищити будь-які докази по кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. До того ж, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наступні обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я обвинуваченого, не працюючого

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 31.07.2019 р. по 28.09.2019 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.07.2019

Попередній документ
83353695
Наступний документ
83353697
Інформація про рішення:
№ рішення: 83353696
№ справи: 195/860/19
Дата рішення: 31.07.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Розклад засідань:
20.01.2020 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
захисник:
Мунтян Тимофій Іванович
обвинувачений:
Глухов Олександр Павлович
потерпілий:
Усатенко Віктор Анатолійович
представник потерпілого:
Усатенко Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО О Є
СЛОКВЕНКО Г П