Справа № 206/4021/19
Провадження № 3/206/1417/19
30.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.07.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надішла справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу _А4608 № 8 від 19.07.2019 року, солдат ОСОБА_1 08 липня 2019 року та 09 липня 2019 року не вийшов на службу без повжних причин протягом двох діб.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Так статтею 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність:
за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб -
Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, -
Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -
Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Отже, особливою кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є "вчинені в умовах особливого періоду", однак в описовій частині (фабулі) правопорушення зазначеного у протоколі _А4608 № 8 від 19.07.2019 року не міститься такої ознаки.
Крім того, в описовій частині (фабулі) протоколу _А4608 № 8 від 19.07.2019 року не зазначено місце скоєння правопорушення, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно і ухвалити законне судове рішення.
При цьому слід зазначити, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
До того ж, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 для усунення вказаних порушень.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малихіна