30 липня 2019 року № 620/1527/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису,
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якому позивач просить суд:
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 18.11.2009, 26.10.2012 № 1064 176 0000 008810 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, у зв'язку з відсутністю у суддів Чернігівського окружного адміністративного суду спеціальних дозволів для розгляду даної адміністративної справи № 620/1527/19, справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
25 липня 2017 року адміністративна справа № 620/1527/19 передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За положеннями частини першої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року для повного, об'єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.
Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року № 02-69/4535/19 судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв'язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Київського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи та неможливістю вирішення справи без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи № 620/1527/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, як найбільш територіально наближеного до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись 29, 30, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Передати адміністративну справу № 620/1527/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Я.В. Горобцова