Ухвала від 25.07.2019 по справі 280/3505/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 липня 2019 року Справа № 280/3505/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторресурс" (69006, пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34373632)

до відповідача: Головного Управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторресурс" (69006, пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34373632) (далі по тексту - позивач, ТОВ "Ековторресурс") до Головного Управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0009571407 від 08.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 1 457 276,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 364 319,00 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються оформленими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів для суду та для відповідачів, а саме не зазначена дата засвідчення.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторресурс" (69006, пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34373632) (далі по тексту - позивач, ТОВ "Ековторресурс") до Головного Управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- інформації про наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) засвідчених належним чином копій письмових доказів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький

Попередній документ
83349611
Наступний документ
83349613
Інформація про рішення:
№ рішення: 83349612
№ справи: 280/3505/19
Дата рішення: 25.07.2019
Дата публікації: 02.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.03.2024)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.04.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.06.2020 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.05.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.06.2023 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
20.07.2023 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
21.09.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.01.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ХОХУЛЯК В В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БАТРАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
БАТРАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ГІМОН М М
ХОХУЛЯК В В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековторресурс"
представник скаржника:
Гаврик Святослав Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ГОНЧАРОВА І А
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ШИПУЛІНА Т М
Юрченко В.П.