Справа № 577/2093/19
Провадження № 2/577/912/19
24 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки ЗИЛ 130, 1981 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; а також визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на це майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що його рідний син, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вирівка, Конотопского району, Сумскої області, у віці 40 років, після його смерті, відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов і автомобіль марки ЗІЛ 130, 1981 року випуску, номер кузова ( УЕМ- код) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Одним із спадкоємців за законом після померлого ОСОБА_2 є він. Приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу 19.04.2019 складено та посвідчено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого автомобіль ЗІЛ 130, 1981 року випуску, номер кузова ( УШ- код ) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перейшов у спадок йому, проте, приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний автомобіль у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, які посвідчують право власності на спадкове майно. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити ( а.с. 17).
Відповідач: Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити ( а.с. 27).
Третя особа: територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, проти позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 21).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
З копії довідки територіального сервісного центру № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18/5942-147 від 12.02.2019 року вбачається, що за ОСОБА_2 станом на 12.02.2019 року значиться автомобіль марки ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , 1981 року випуску ( а.с. 9 зворот).
Згідно договору про поділ спадкового майна, до складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 належить автомобіль марки ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , 1981 року випуску та інше майно (а.с. 7,8).
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
З копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_2 вбачається, що батьком є ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 6)
Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 зворот).
З роз'яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Горячевої Н.В. № 125/02-31 від 19.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки ЗИЛ 130, д/н НОМЕР_7 , 1981 року випуску, відмовлено ( а.с. 9).
Згідно звіту № 02/04/2019 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу, ринкова вартість з ПДВ 20% ТЗ ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , 1981 року випуску 18836 грн 82 коп.
Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки ЗИЛ 130, 1981 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; а також визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на це майно.
Керуючись ст. ст. 392, 1267, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 200, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 25 березня 2006 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) задовольнити.
Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки ЗИЛ 130, 1981 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності на автомобіль марки ЗИЛ 130, 1981 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Буток Т. А.